Enemigo público: análisis

ENEMIGO PÚBLICO (ENEMY OF THE STATE)

TRABAJO REALIZADO POR EVELYN GUACHAMIN Y LAURA CORTÉS.

1.FICHA TÉCNICA DE LA PELICULA:

TITULO ORIGINAL: Enemy of the State

AÑO: 1998

PAÍS:  Estados Unidos

DIRECTOR: Tonny Scott

GUIÓN: David Marconi

MÚSICA: Trevor Rabin, Harry Gregson-Williams

FOTOGRAFÍA: Daniel Mindel

REPARTO: Will Smith, Gene Hackman, Jon Voight, Lisa Bonet, Jason Lee, Ian Hart, Tom Sizemore, Regina King, Loren Dean, Jake Busey, Barry Pepper, Gabriel Byrne,Stuart Wilson,  Jason Robards, Philip Baker Hall, Laura Cayouette, Seth Green,Scott Caan, Jack Black, Jamie  Kennedy, Grant Heslov, Ivana Milicevic

PRODUCTORA: Touchstone Pictures / Don Simpson/Jerry Bruckheimer Production / Scott Free Production

GÉNERO: Thriller. Acción. Intriga

SIPNOSIS: La feliz vida familiar y la brillante carrera del abogado Robert Clayton Dean están  a punto de desmoronarse, cuando llega a sus manos una cinta de vídeo que contiene  imágenes del asesinato de un miembro del Congreso de los Estados Unidos, en el que  aparecen involucrados agentes del Gobierno.¹

2.ANÁLISIS DEL CONTENIDO Y DE LOS PRINCIPALES PERSONAJES.
Nos encontramos ante la historia de Robert Dean un abogado que es perseguido por Thomas Brian Reynolds jefe de la Agencia de Seguridad Nacional, ya que tiene en su poder un video con las pruebas del asesinato de un congresista de la Casa Blanca que es asesinado por no estar de acuerdo con la ley de privacidad.

Los hombres de Reynolds

T. Brian Reynolds y su equipo de hombres se encargan de ocultar pruebas e intentan arruinar a Robert Dean que no es consciente de que posee el video hasta casi el final de la película y piensa que el causante de sus desgracias es un mafioso italiano que le persigue, cuando finalmente y con la ayuda de Brill, un ex trabajador de la Agencia de Seguridad Nacional, encuentra el video que termina en su poder gracias a un antiguo compañero de la universidad que grabó por error el asesinato del congresista.

Con la ayuda de los satélites, interceptando llamadas, controlando cámaras de seguridad y vigilando continuamente a Robert Dean tratan de atraparlo, recuperar la cinta que acusa a Reynolds y poder destruirla, para lograr este objetivo llegan hasta a asesinar sin piedad a quien fuera necesario.

Finalmente y con la ayuda de Brill, Robert consigue liberarse cuando engañando a la mafia italiana y a Reynolds y sus hombres se matan unos a otros por error.
Descubriéndose todo se llega a concienciar que la ley de privacidad no puede superar algunos límites.

En cuanto a la película nos encontramos con el uso de planos generales, planos conjuntos (cuando Robert Dean se encuentra con su amiga de la infancia).

También es recurrente el uso del leitmotiv sobre todo en la persecución final de los personajes cuando están huyendo por las vías del tren y se usa este recurso para poner en situación al telespectador.

En cuanto a la estética de la película se centra en el uso de tonos y escenas frías, la época del año es Navidad, los personajes siempre visten en tonos oscuros lo que ayuda a la idea central de la película.

En los personajes encontramos la representación del bien y del mal:

Robert Dean, interpretado por Will Smith, representa el bien mostrando una vida casi

perfecta con su familia un buen puesto de trabajo y siendo una persona honesta, cualidad que se le atribuye por su trabajo de abogado. Por culpa del gobierno empiezan a sacarse trapos sucios de su persona, como que se reúne con su ex novia y que se relaciona con la mafia italiana (aunque todo sea por asuntos de trabajo).

Robert Dean

Reynolds representa el mal al demostrar que no tiene límites cuando se trata de conseguir lo que quiere y subir así de nivel pasando por encima de todos, incluyendo al Gobierno. Desde su punto de vista él es el bueno pues busca conseguir un país mejor para todos pero el fin no siempre justifica los medios y, como dice un periodista al final de la película, “¿dónde está el límite entre seguridad nacional […] y la protección de los derechos civiles?””.

Thomas Brian Reynolds interpretado por Jon Voight

El antiguo amigo de la universidad de Dean, el ornitólogo que grabó el asesinato del congresista, actúa como un McGuffin² en la trama pues es un
Personaje que no tiene relevancia más allá de ser quien le dio a Dean la cinta por la que le perseguirían durante el resto de la película. Éste personaje actúa también como “camisa roja”³ pues muere poco después de la presentación y dicha muerte, que ocurre después de una larga persecución, sirve para mostrar a la audiencia los peligros a los que se va a exponer el protagonista.

Esta película nos muestra como los medios de comunicación pueden alterar la identidad de una persona, por ejemplo cuando Reynolds hace que la prensa publique noticias falsas de Robert y así cuando este diga la verdad poder desacreditarlo y que no se pueda defender, también intenta incriminarlo en un asesinato. Al final de la película estos mismos medios publican una noticia totalmente distinta en la que el abogado queda exento de culpa.


3.ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA NARRATIVA
Tratando de dividir ésta película en presentación, nudo y desenlace podríamos decir que desde el principio hasta que se intuye que el asesinato pudo haberse grabado sería presentación, se muestra a Reynolds y a sus hombres y se ve que cometen actividades ilegales a pesar de que trabajan para el Gobierno y la policía, también presentan a Dean, te enseñan su trabajo, su familia, su personalidad, en resumen, su vida. La película tiene un giro cuando el ornitólogo descubre que entre sus cintas está grabado el asesinato, hace una copia y huye de los hombres de Reynolds hasta que desafortunadamente muere atropellado, pero antes consiguió meter la cinta en del asesinato en la bolsa de Dean.

A partir de ese punto comienza el nudo, Dean ve que vienen policías a su hogar y poco después se lo dejan patas arriba “unos críos” mientras no había nadie en casa, consiguen que le despidan, que su mujer le eche de casa, le cancelan las tarjetas, le roban... No entiende a qué viene nada de eso pues desconoce que posee la cinta del asesinato hasta que se encuentra con Brill con la ayuda de Rachel, su ex novia. Brill le dice que cuando le están persiguiendo de esa manera es porque tiene algo valioso que ellos quieren y le dice a Dean que se aleje de él y de Rachel.

Dean junto a Brill (Gene Hackman)

Unas pocas persecuciones después, la trama da otro giro, Dean encuentra la cinta que Reynolds quería, la tenía su hijo, y cuando va a quedar con Brill para dársela, Dean entra en casa de Rachel y la encuentra muerta en el baño. Una vez asimilada la imagen, Dean ve que han colocado ropa suya por la casa y hasta una carta falsificada para que parezca firmada por él. Cuando se encuentra con Brill le relata lo ocurrido y se dan cuenta de que solo se tienen el uno al otro y empiezan a luchar juntos contra Reynolds y compañía, consiguen ver el vídeo del asesinato, pero mientras huyen de sus perseguidores la cinta se destruye por accidente.

Dean hablando con Rachel
(Lisa Bonet)

Aquí comienza la segunda parte del nudo, al no tener ya pruebas de que ellos fueron quienes mataron al congresista huyen para, más tarde, pensar un plan. En este momento Brill cuenta que trabajó para el Gobierno y que Rachel era la hija de un compañero suyo que murió en Irán. Dean y Brill ponen los micrófonos y cámaras en la habitación de hotel de un congresista y en la del propio Reynolds y los superiores de éste último le dicen que quien haya utilizado esos dispositivos para una operación no oficial irá a la cárcel. Dean y Brill buscan una confesión de Reynolds pero les sale mal el plan y son atrapados, aquí ocurre el último giro de la película antes del desenlace.

Los hombres de Reynolds les exigen el vídeo del asesinato pues no saben que fue destruido, Dean les dice que lo tienen en una dirección en concreto. El desenlace comienza cuando van a aquel lugar y resulta que es el restaurante de la mafia italiana (quienes exigían a Dean al principio de la película que les dijese quién les grabó en situaciones comprometedoras). Y por si fuera poco, además ese restaurante estaba vigilado por el FBI. Reynolds y sus hombres y la mafia acaban matándose entre ellos y los que sobreviven son arrestados, el caso sale a la luz y la historia termina con Dean feliz con su familia como al principio y con Brill fuera del país en una playa con su gato. De ésta manera lo que parecía una subtrama irrelevante, como era lo de la mafia italiana, acaba siendo fundamental para el desenlace.

4.VALORACIÓN PERSONAL DE LA PELÍCULA
La película trata un tema muy importante en nuestra actualidad ya que gracias a las nuevas tecnologías cada vez es más fácil seguir nuestro rastro a través de las cookies, llamadas, mensajes… Nosotros mismos distribuimos nuestra propia  información personal a través de redes sociales. Ésta película muestra la realidad exagerada de como el Gobierno puede controlar toda la información de un país. Ésta obra consigue captar tu atención desde el principio y es muy dinámica, gracias a eso no se te hacen largas las dos horas que dura, aunque creemos que le sobran escenas de persecuciones y estresa mucho al espectador aunque esa tensión precisamente es la que te mantiene al borde de tu asiento mientras la ves.

Dean en plena persecución

1. Ficha técnica obtenida de página web Filmaffinity, disponible en: http://www.filmaffinity.com/es/film634106.html
2. McGuffin o MacGuffin, térmico creado por Alfred Hitchcock para denominar a los elementos o personajes de la trama que no tienen relevancia más allá de hacer que el resto de personajes avancen en la trama.
3. Camisa roja, término que surgió en referencia a Star Trek pues en esa serie era habitual el uso de tales personajes, que morían al poco de ser presentados  solo para dramatizar el peligro al que se exponen los personajes principales.

La sombra del poder: análisis.

Cristina Gismero y Sofía Andrijciw.

1.  FICHA TÉCNICA:

Título original: State of Play

Año: 2009

Duración: 127 min.

País: Estados Unidos

Director: Kevin Macdonald

Guión: Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy, Peter Morgan (Remake: Paul Abbott)

Música: Alex Heffes

Fotografía: Rodrigo Prieto

Reparto: Russell Crowe, Ben Affleck, Rachel McAdams, Robin Wright, Jason Bateman, Helen Mirren, Jeff Daniels, Michael Berresse, Harry Lennix, Josh Mostel, Michael Weston, Barry Shabaka Henley, Viola Davis, Maria Thayer, Wendy Makkena

Productora: Coproducción USA-GB; Universal Pictures / Working Title Films / Studio Canal / Relativity Media / Andell Entertainment

Género: Thriller. Intriga. Drama | Periodismo. Remake

Web oficial: http://www.stateofplaymovie.net/

(FILMAFFINITY (1))

2.  Análisis del contenido y de los personajes principales.

La película narra un emocionante thriller sobre un suceso de malversación de la información dado en Estados Unidos que data de la década de los 2000. El periodista Cal McCaffrey, obstinado en buscar la verdad allá donde se le presente una noticia, investiga el caso donde un amigo suyo, el congresista Stephen Collins, se ve envuelto en un escándalo amoroso tras el supuesto suicidio de su ayudante Sonia Baker. Para tal caso periodístico se apoya y es ayudado por la periodista bloguera de su mismo periódico (el Washington Globe), Della Frye, quien es la auténtica encargada del caso, ya que Cal debe resolver el asesinato de una persona y el tiroteo a otra. Sin embargo, en su honda lucha por aclarar el asesinato, descubre en el móvil del asesinado que su última llamada fue dirigida a Sonia Baker, poniéndose de acuerdo con Della para esclarecer los dos casos ellos mismos. La redactora jefe, en el transcurso de la película, les insta a que acaben cuanto antes la búsqueda para primar la portada antes que la calidad del producto (en este caso el reportaje), sin importar que las noticias sean reales, sino que lo parezcan. El personaje más completo, junto al congresista Collins, es sin duda Cal McCaffrey, lleno de sombras y conflictos internos mas manteniéndose siempre fiel a su principio, que es sacar una buena noticia verídica sin importar las repercusiones sociales. Sin duda ha debido de ser un personaje complejo de realizar para Russel Crowell. Della Frye es un personaje cargado de inocencia (al no conocer realmente con qué tiene que tratar al trabajar) que sabe sobreponerse a cualquier cosa que le ocurre (como el tiroteo en el hospital). Y el tercer protagonista de la historia, Collins, trata de mostrar una imagen de afectado por la situación y de político honrado y trasparente que en el fondo ni se fiaba de su propia amante aunque en ese caso tuviese razón. Sin duda es una película llena de matices periodísticos y tramas ocultas que hacen un buen reflejo de la sociedad, que oculta todo lo malo para manipular a la ciudadanía y enriquecerse por ello.

3.  Análisis de la estructura narrativa.

La película gira en torno al intenso deseo de Cal McCaffrey y Della Frye por encontrar la verdad en el escándalo que envuelve al congresista, y amigo de Cal, Stephen Collins. Durante la trama de la historia, todos los acontecimientos son capaces de absorber la atención del espectador y retenerlo hasta el último segundo de la filmografía. Se podría decir que es una trama densa pero en ningún  momento es inteligible ya que a medida que ocurre la historia, surge un progresivo interés por descubrir qué podrá suceder después. Aunque también hay algunos acontecimientos que se puede presuponer debido a la perfecta utilización del leitmotiv, que dramatiza con unas excelentes melodías los sentimientos de los personajes, la tensión de las escenas o  incluso la emoción de la aventura por descubrir la verdad.

Los actores son capaces de realizar una increíble actuación que llevan al espectador a simpatizar con ellos. Además que el montaje posee un perfecto cuidado y una elaboración de escenas que no te hace despegar los ojos de la película en ningún momento. Es frecuente la utilización de planos abiertos o incluso momento de cámara en mano que simulan ser la visión de una tercera persona, lo que integra aún más al espectador en la película. Esto nos lleva a hablar también de la recurrencia a la aparición de helicópteros negros, que una posible interpretación es que “forman parte de una teoría que asegura que los helicópteros negros especiales sin números de  identificación, exigidos por las regulaciones federales, son utilizados por agentes secretos, acerca de la teoría más extendida, y que abunda en la supuesta creencia de un nuevo ejército y poder mundial secreto, o por tropas de la Organización de las  Naciones Unidas o por los Hombres de Negro, para tomar el mando de los Estados Unidos, o para otros objetivos infames”.1 Lo que da más apoyo al desenlace de la historia.

Otra magnifica forma del montaje es la superposición de las noticias o los diversos reportajes  a medida que se descubrían más pruebas sobre el escándalo, lo que demostraba el gran impacto que estaba ocasionando ese suceso en todos los medios. La precisión con la que se realizaron las tomas y la insuperable unión entre escenas llenas de emoción y otras de lentos diálogos, han elaborado una increíble película capaz de mantenerte intrigado hasta el final.

4. Valoración personal de la película:

En nuestra opinión es importante remarcar como los medios ocultan todas las reformas que el congresista realizaba a espaldas de los individuos para retener el poder  militar del país usando de pantalla el escándalo producido entre su ayudante y él. Consideramos necesario acentuar la tenacidad de los periodistas por encontrar la verdad, debido a que son capaces de poner su vida por delante solo para dar a conocer los hechos reales. En este sentido, se les podría llamar indagadores de la verdad. Sin embargo, los medios son los que muestran lo que quieren, es decir, se produce una búsqueda de la primicia y de la  buena portada por encima del valor periodístico, lo que conlleva ensalzar los intereses económicos personales. Ya que “interesa más las ventas que la discreción”.

Con respecto al montaje visual de la película, se recurren a tomas en las que dan a pensar sobre la fiabilidad de las noticias. Es decir, en el minuto 13, aparece en pantalla un letrero que dice “Never trust an editor”, lo que significa que no se deben de confiar en el enfoque que presentan los medios. Además no solo en las tomas, sino en los argumentos de los personajes, que en un momento determinado llegan a decir: “es una noticia auténtica, no está abierta a interpretaciones y no requiere ninguna opinión”. Lo que quiere decir que cuando se les presenta una noticia, ellos son los encargados de encontrar la verdad. Y por ellos deben evitar la influencia de los reportajes debido a que los publicistas solo trabajan para llamar la atención, no para contar la verdad, por eso Cal dice que él es  “periodista y no publicista”. Por eso, durante el escándalo, le dijeron al congresista que  desapareciera por un tiempo ya que se encargarían de todo el asunto con el trabajo de un periodista que lo manejaría desde el punto de vista de la prensa, porque “es el más indicado para ayudarnos a bordear esto”.

También es importante remarcar como piensa Carl sobre los reporteros, ya que mientras él estaba investigando el caso y Della le realizó una serie de preguntas para su noticia online, él le responde con que “tendría que leer un par de blogs para hacerme de una opinión”. O incluso cuando decide ayudarle y le manda a revisar las cámaras del metro para que en su próxima historia en vez de que “vomite”  pueda poner hechos.

Uno de los asuntos con más importancia de la película es el asunto de la corrupción. Todo el escándalo gira en torno a la corrupción debido  a que se utilizan noticias o asuntos sobre personas para tapar los trabajos de los corruptos, una frase que lo demuestra es que “hay caballos de exhibición y caballos de trabajo, todos podemos llevarnos bien”. O incluso cuando el congresista habla en la rueda de prensa, defendiendo al servicio militar a costa del enriquecimiento de las altas esferas con que “es un gran sistema ¿no?, pagamos para entrenar a estos hombres y usted se hace rico matándolos”.

Esta película nos muestra como los medios son capaces de adulterar las noticias solo para encontrar un fin económico mientras hay personas, como los periodista, que a pesar de contradecir las ordenes de sus superiores, tienen el instinto de buscar más allá de lo que se pueda ver y mostrar la verdad de los hechos.

Bibliografía:

(1).    Disponible en: http://www.filmaffinity.com/es/film600416.html

(2). Disponible en: http://pedromariafernandez.blogspot.com.es/2013/03/el-oscuro-entresijo-de-los-helicopteros.html

Reflexión sobre la relación entre comunicación y poder

Comunicación y poder son dos términos que, hoy en día, no pueden permanecer aislados uno del otro. Incluso antiguamente, en la creación del lenguaje y de la comunicación propiamente dicha, la separación entre el poder (en este caso del líder de la tribu prehistórica) y la comunicación (el que éste daba hacia los habitantes de su tribu para asegurar su supervivencia) era visiblemente nula. Los estratos de poder en nuestra sociedad son los que manejan nuestras actitudes, nuestros pensamientos y nuestros modos de vida, por lo tanto es lógico pensar que también las comunicaciones son controladas por aquellos que ejercen el poder en diferentes niveles: cuanto mayor sea el poder que ejerce una persona, mayor será el control sobre la comunicación que éste ejecutará. Nada escapa al control de la comunicación, ni a pequeña ni a gran escala, y queda reflejado en el discurso de Noam Chomsky (Rebel without a Pause): “las organizaciones desarrollan sus propias vías de comunicación interna”.(1) Una organización, ya pueda ser la de una familia de cuatro personas o la propia organización del país queda suprimida bajo el control del poder. Para ejemplarizarlo usaremos la familia de cuatro miembros, en los que residen los padres (quienes ejercerían el poder en la vivienda y en la toma de decisiones), el hermano o la hermana mayor y el miembro infantil de esta familia. Los padres, sin duda, son los que controlarían la comunicación conduciendo la conducta de sus hijos, qué ver en los medios o qué palabras pueden usar o no (siendo de ejemplo que la mayoría de los padres y madres no permiten que sus hijos puedan expresarse con palabras malsonantes o simplemente de formas groseras sin permitirles que expresen libremente sus sentimientos a través de éstas).

Por lo tanto, queda expuesto que no importa a qué nivel de la sociedad nos refiramos, siempre que una persona tenga en su poder algo (valga la redundancia) de poder lo ejercerá para, sobre todo, controlar la comunicación. Somos todos manipulados por los medios o por las personas, dando lugar a una comunicación oprimida y completamente tergiversada.

En la actualidad el poder se encarga de manejar las comunicaciones de las sociedades en el sentido de que solo se muestran aquellas cosas que producen un beneficio personal o para manipular las opiniones de las personas. Las noticias que se presentan día a día suelen ser aquellas que atraen la mayor atención del público posible. Es decir, las noticias más “destacables” son las que conciernen los malos actos de otros países o situaciones en las que a los televidentes que se las presentan de una forma distorsionada. En otras palabras, los medios normalmente enseñan noticias en las que son casi imposible la actuación de los ciudadanos debido a que solo se busca captar su atención o tapar aquello de lo que no quieren que se sepa. Esto se debe a la influencia que tiene el poder en los medios de comunicación. Cuando encuentran noticias que posiblemente sean capaces de dar a conocer la realidad, realizan todo tipo de acciones para manipular esa información y evitar que se conozca la verdad. Como dijo Noam Chomsky, (...) ‎"La verdadera protesta depende de si te diriges a una audiencia que puede hacer algo para mejorar la situación"(...).(3) Lo que quiere decir con esto es que las noticias que recibe una población deben ser relacionadas con su país, que no se encuentren manipuladas y puedan tener una oportunidad para cambiar la situación. Pero, sin embargo, como se ha visto anteriormente, el poder controla los medios de comunicación.

Además, no solo el poder utiliza los medios de comunicación para manipular las noticias, sino que los utilizan para enriquecerse. Es decir, mediante estrategias engañosas, utilizando la publicidad llegan al público e intentan convencerlos de gastar su dinero en objetos innecesarios solo para conseguir ese fin económico. Como decía Chomsky, (....)"Cualquiera de vosotros puede observar la televisión. Las grandes empresas no sacan dinero cuando tú la enchufas. ¿Entonces a que se dedican?: A la publicidad. Recursos, creatividad, esfuerzos y demás de la industria de la televisión va a parar a la publicidad. De hecho en el mundo de la TV hay palabras como 'Contenidos' y 'Relleno'. Así un programa tiene su ' Contenido' y su 'Relleno'. El contenido es el anuncio. El relleno es el accidente de coche que te tiene pillado a la pantalla hasta el siguiente anuncio. Y por supuesto todo el esfuerzo se invierte en el anuncio. El relleno tiene que mantenerte entretenido hasta que lleguen los anuncios, pero el anuncio tiene un propósito y es hacer que las personas se vuelvan criaturas cuyas únicas preocupaciones sean llegar al límite de sus cinco tarjetas de crédito y que no presten atención a lo que pasa en el mundo. Y dejar que los ricos y poderosos hagan lo que quieran hacer sin ninguna interferencia"(...).(4)

Por Francisco Montesano, Periodista

A lo largo de la historia hemos ido viendo la evolución de los medios de comunicación y como estos han ido cobrando cada vez más poder, a medida que estos medios se iban actualizando llegaban a más lugares y personas ampliando a su vez el poder que ya tenían.

Este poder que la sociedad le entrega a los medios de comunicación surge al creer toda la información que estos nos ofrecen sin la necesidad de constatarlas o buscar una fuente primaria para conocer su nivel de veracidad.

Los medios conscientes de su poder manipulan la información y juegan con la sociedad.

Hay casos muy conocidos y recientes como el golpe de Rajoy durante la campaña electoral de 2016, cuando un famoso periódico, el ABC mostraban la noticia en su portada acompañada de una imagen un poco distorsionada de la realidad. Así enseñaban al Presidente en una imagen que había sido retocada digitalmente.

Fotografía sacada de elEconomista.es (6)

El Articulo 20 de la Constitución Española dice:

Artículo 20

Se reconocen y protegen los derechos:

   a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la               palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

   b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

   c) A la libertad de cátedra.

   d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La     ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio       de   estas libertades.

 2.El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

 3.La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

 4.Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. 

 5.Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Si nos paramos a leer el apartado 1.d podemos ver que tenemos “derecho a información veraz…”(7) pero cuando se trata de política casi siempre recibimos información manipulada. Esto mismo ocurre en la película Buenas noches y buena suerte cuando el presidente Joseph R. McCarthy se ve atacado por Edward R. Murrow y su primer movimiento de defensa consiste en sacar información del periodista que ni él mismo había constatado, creyendo que si lo acusaba de comunista ante los americanos iba a condenarlo por traicionar a su país. Con la defensa de Murrow ante sus acusaciones consigue llevar a McCarthy ante el Senado.

Imagen de la película
Buenas noches y buena
suerte (2005), dirigida por
GeorgeClooney

En el monologo final de Buenas noches y buena suerte Edward Murrow dice “Si continuamos así la historia se tomará la revancha y las consecuencias no tardarán en alcanzarnos”(8) refiriéndose a que si seguimos con la actitud de usar los medios de comunicación como una forma de evadirnos y no usándolos para nuestro propio beneficio y la continua evolución de las personas estos medios acabaran con nosotros y no podremos hacer nada para evitarlo ya que habremos sido nosotros mismo los culpables al no usar medios como la televisión y la radio para educar a los niños y crear un futuro mejor.

 Si tuviésemos que definir el poder que los medios de comunicación tienen sobre nosotros podríamos usar la siguiente frase “Se puede engañar a todos en alguna ocasión, incluso se puede engañar a muchos durante algún tiempo, pero no se puede engañar siempre a todo el mundo”, Abraham Lincoln. Esta cita hace referencia a un mundo utópico en el que la verdad pondera sobre los medios de comunicación y estos nos ofrecen una autentica información, sin censura y con veracidad absoluta.

Fotografía de Manuel Castells publicada
en lavozdegalicia.es

Castells define el poder como “la capacidad relacional que permite a un actor social influir de forma asimétrica en las decisiones de otros actores sociales de modo que se favorezcan la voluntad, los intereses y los valores del actor que tiene el poder”.(9) Castells, aclara que describe este concepto como asimétrico porque aunque haya una relación de influencia mutua siempre tendrá más poder uno de los dos individuos sobre el otro pero, nunca habrá un poder absoluto pues los sometidos siempre tendrán algo de influencia por muy baja que sea ésta. En la entrevista afirma que “quien tiene el poder determina las reglas del juego en la sociedad”(10) y que “el ámbito desde el que se construye el poder es sobre todo en la mente humana, por eso digo que el poder se construye en el espacio de la comunicación”(11) al fin y al cabo, a través de los medios masificados se pueden inculcar pensamientos y hábitos, aunque solo a los que están dispuestos a acogerlos pues no todo el mundo es igual de influenciable.

Según Castells, hoy en día los medios solo buscan ganar audiencia, pues esto significa más dinero, el entretener o informar es secundario. La revolución digital ha provocado un “exilio” de jóvenes que huyen de los medios clásicos a los digitales donde buscan información más rápido, contenido a la carta y no tienen que depender o ceñirse a lo que nos quieran mostrar los medios, quienes han buscado adaptarse haciendo que puedas encontrar su contenido en internet a cualquier hora. Igualmente éstos medios han perdido el “monopolio” que tenían antaño sobre la información y el entretenimiento, ahora parte del poder que poseían se encuentra en la sociedad gracias a internet, un espacio en el que cualquiera puede ser un periodista o un creador de contenido, a pesar de ello, los medios cuentan con una ventaja y ésta es la credibilidad y la profesionalidad, no es lo mismo una noticia que ha contado un usuario cualquiera de Twitter que una publicada en El País. Aunque cuenten con dicha ventaja sobre los medios digitales, si la pierden, lo pierden todo. Así que, el peor error que pueden cometer hoy en día los profesionales de los medios es esconder datos sobre un acontecimiento, mentir o directamente no dar una noticia pues éste factor puede ser el que lo hunda del todo.

Imagen de mksocialdirecto.com

1.https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0

2.http://www.infarrantlycreative.net/wp-content/uploads/2012/02/infanitly-creative_thumb.jpg

3. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0

4. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0

5. Imagen disponible en https://fororepublicano.files.wordpress.com/2010/09/caja-tonta.jpg

6. Fotografía golpe a Rajoy elEconomista http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/7227181/12/15/ABC-explica-su-portada-sobre-el-punetazo-a-Rajoy-tras-las-criticas-recibidas.html  

7. Articulo 20 , Constitución Española http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&tipo=2 

8. Monologo final Buenas noches y buena suerte. https://www.youtube.com/watch?v=1Joyubfg2-w

9. CASTELLS, Manuel, Comunicación y poder, editorial Alianza, pág. 33.

10. & 11.CASTELLS, Manuel, entrevista para Rtve.es, 27 de noviembre del 2009, disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=kH3tu8YIYUM

ENFOQUES TEÓRICOS DE LAS ESCUELAS NORTEAMERICANA Y EUROPEA.

El concepto de comunicación es un asunto muy debatido hoy en día ya que todavía no se ha podido encontrar un significado válido. En la actualidad existen diversas teorías sobre qué es  la comunicación, sin embargo, existen dos escuelas, la norteamericana y la europea, que destacan por sus enfoques.

En la escuela norteamericana tuvo nacimiento la teoría hipodérmica, en la cual se explicaba que los medios actuaban como una aguja que “inyectaba” los mensajes a los receptores. Los individuos son influenciables por lo que a través de los medios, se podía conseguir manipularlos. Sobre todo con la repetición de las propagandas que dejaban un gran impacto en ellos. Y al ser manipulados se lograba una reacción por parte de la audiencia favorable para aquellos que utilizan los medios para enriquecerse. Sin embargo, está teoría, a pesar de haber tenido una gran resistencia a lo largo del tiempo, fue la más criticada y desmentida debido a que el público se volvió más pasivo ante las propagandas y ya no se lograba el resultado deseado. Ya que “conocemos lo que distinguimos, distinguimos lo que alcanzamos a ver, y vemos lo que los conceptos de nuestra cultura nos permiten observar”.1

Tras esta teoría apareció una corriente de investigaciones que dio lugar a varias teorías, llamada Mass Comunication Research (MCR). Comenzó con el estudio de la influencia de los medios en la sociedad y con la aplicación de los métodos de las ciencias experimentales que aplicaban los sociólogos norteamericanos. Se basaban en el funcionalismo de la comunicación, es decir, un mensaje bien elaborado y que es emitido en un corto periodo de tiempo, pueden modificar la actitud y la opinión de los ciudadanos. Tras esta corriente, aparecieron diversas teorías gracias a sus padres fundadores: Harold Lasswell, Kurt Lewin, Paul Lazarsfeld y Carl Hovland.  Este grupo se centró en el análisis del control, del contenido, de los medios, de la audiencia y de los efectos. Pero “el único cambio de perspectiva introducido en esta corriente tuvo lugar en los años sesenta con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios, que modificaron la pregunta de ¿qué es lo que hacen los medios con los receptores? por la de ¿qué es lo que hacen los usuarios con los medios?; los cuales revirtieron la teoría de Laswell sobre el papel poderoso y unilateral de los mismos para influir sobre las personas, pero sin cuestionar su paradigma que continuó manteniendo una visión funcionalista, instrumental y pragmática del proceso de la comunicación (López Veneroni, 1989; De Oliveira, 1992)”.2

En el ámbito europeo aparecen dos teorías: la teoría crítica de la escuela de Frankfurt y la teoría de los Cultural Studies. La primera teoría, teniendo como principales teóricos a Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcase, Walter Benjamín y a Jürgen Haberlas, explicaba que las ideas que se imponían en la sociedad pertenecían a la clase burguesa, es decir, se dedicaban al estudio de la relación entre el poder y la sociedad. Fue la primera corriente teórica que se enfrentó a la norteamericana. Para ellos  “la teoría crítica considera que la razón ha de ser crítica frente a todo tipo de ideología manipuladora y alienante, que pretendiendo dominar la naturaleza ha terminado dominando al ser humano, tal y como se observa en el surgimiento de los totalitarismos. El objetivo de la teoría crítica es fundamentalmente emancipador: la razón debe liberar al ser humano, no esclavizarlo. Su meta es una sociedad más justa y para ello es necesario aunar teoría y praxis. El análisis de la sociedad requiere una perspectiva interdisciplinar”.3 Es decir, se debe de evitar la maipulación por parte de los que manejan los medios. La teoría de los Cultural Studies, fundada por Richard Hoggart, Edward Thompson, Raymond William y Stuart Hall,  “se ubica, en principio, como una crítica y revisión del postulado de la teoría marxista que trata a la cultura como parte de la superestructura ideología, siendo esta última un mero reflejo de la base económica”.4

La sociedad está influenciada por las comunicaciones y por esa razón se dan casos de manipulación de los individuos, debido a que lo único que se busca por excelencia es el beneficio personal. En mi opinión todos somos susceptibles a lo que vemos diariamente, sin embargo, debemos de utilizar nuestra capacidad de razonamiento para no ser “utilizados” por otros. Todos tenemos nuestras opiniones y muchas son parecidas pero no por ellos podemos dejar que personas destacables de la sociedad nos utilicen a su gusto.

BIBLIOGRAFÍA:

1. CISNEROS, J; El concepto de la comunicación: El cristal con que se mira, ÁMBITOS. Nº 7-8. 2º Semestre 2001 - 1er Semestre 2002, pág. 50.

2. PINEDA DE ALCÁZAR, M; Las teorías clásicas de la comunicación: Balance de sus aportes y limitaciones a la luz del siglo XXI, Opción, año 17, No. 36 (2001): pág. 14.

3. Disponible en: http://ficus.pntic.mec.es/amoe0013/FILO-II/E-Frankfurt.html

4. Disponible en:

http://www.lapaginadelprofe.cl/com/EstudiosCulturales/Cultstudies.htm#_ftn1

Elaborado por: Sofía Denis Andrijciw Dametto.

Enfoques teóricos de las escuelas norteamericana y europea, Laura Cortés.

A lo largo de los años se han desarrollado multitud de teorías sobre la comunicación, los mass-media y los efectos de éstos en la sociedad, dichas teorías se encuentran mayoritariamente divididas entre las provenientes de la escuela norteamericana y las que tienen su origen en la escuela europea.

En el ambiente norteamericano, la primera teoría fue la de la aguja hipodérmica nacida en los años 20 durante el periodo de entreguerras. Ésta teoría consideraba que el mensaje se le “inoculaba” a un receptor pasivo, y que cuantas más veces se le repitiera ese mensaje más efecto tendría. Ésta teoría ha sido, posiblemente, la más criticada a lo largo de la historia pues pronto se vio que los efectos sobre la audiencia no eran tan predecibles, el receptor no era tan pasivo como se pensaba y el proceso no era algo unidireccional.

Años más tarde apareció la corriente de investigación llamada Mass Communication Research (MCR) que dio origen a varias teorías. Ésta corriente aplicaba el funcionalismo a la comunicación, trataban de utilizar sus teorías para saber como conseguir cambiar la opinión o los hábitos de la gente en el corto plazo mediante, por ejemplo, campañas electorales o publicitarias de un modo positivista. Algunos de los padres de ésta escuela que contribuyeron a asentar las bases de las investigaciones del “MCR” son Laswell, Hovland, Lewin, Lazarfeld, Katz, Klapper y De Fleur. Dentro de ésta corriente no llegó un cambio de perspectiva hasta los años 60 “con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios que modificaron la pregunta de ¿qué es lo que hacen los medios con los receptores? por la de ¿qué es lo que hacen los usuarios con los medios?”¹ De ésta manera se desmintió el que la comunicación fuese un proceso unilateral aunque las teorías seguían teniendo un tono funcionalista.

Pineda de Alcázar, a quien ya he citado en el párrafo anterior, culmina su resumen sobre la escuela norteamericana de esta manera “ésta escuela centró sus enfoques teórico-metodológicos en la psicología social y la sociología funcionalista y se apoyó en investigaciones empíricas y cuantitativas para medir el impacto o efectos de los medios en los individuos y la sociedad, dando lugar a un crecimiento exponencial de experimentos y estudios, que sirvieron de base para su consolidación como disciplina científica con fuerte arraigo en las universidades norteamericanas y con una marcada influencia en otras zonas del mundo, especialmente en América Latina y en menor proporción en Europa Occidental”.²

En cuanto a la escuela europea, las primeras teorías surgen en la Alemania pre-nazi (1919-1930), su enfoque parte de la sociología crítica, el psicoanálisis y el marxismo, creen que al estar los medios de comunicación a disposición de la burguesía las ideas que quieran inculcar ellos son las que prevalecen en la sociedad. La escuela de Frankfurt teorizaba y estudiaba sobre la relación entre poder y sociedad, la industrialización de la cultura y la cultura de masas, de la cual, tenían un concepto absolutamente negativo. Nació una teoría opuesta a la ideología del “MCR” que fue llamada Teoría social crítica la cual representaba la ideología de ésta escuela y llevaba una fuerte carga política, durante unas décadas las teorías de la comunicación eran básicamente un oposición del marxismo contra el funcionalismo hasta que Habermas da origen a su Teoría de la acción comunicativa y cambia el punto de mira del medio al sujeto y así “renueva” la antigua teoría de Frankfurt.

En mi opinión, basándome en todo lo leído y en mi experiencia personal, creo que le doy la razón a la escuela de Frankfurt en que la industrialización de la cultura ha provocado que se cree contenido “como churros” sin pensar muchas veces en qué tan artística pueda ser una obra, ni en el mensaje que contenga, ni en qué te haga sentir, en resumen, nada que no sea qué tanto se venderá, y ésto crea una oleada de contenido dirigido a personas que buscan un contenido simple, rápido y fácil de consumir al haberse convertido en un bien cualquiera dirigido a un público que quieres que lo compren cuantos más mejor, es más fácil que un erudito se adapte a una obra dirigida a gente con un nivel de cultura más bien bajo que lo contrario.

Por otra parte, no creo que por el hecho de que los medios de comunicación de masas estén controlados por personas ricas y poderosas éstos consigan que sus ideales prevalezcan en la sociedad, pues como ya se demostró en la escuela norteamericana, el público no es completamente pasivo ni el proceso de comunicación es algo unilateral, y menos hoy en día que cualquier individuo puede comentar sobre cualquier acontecimiento, incluso denunciar una injusticia que, sea en el formato que sea (vídeo o texto), con la propagación suficiente, puede crear un movimiento como pasó con la Primavera Árabe por ejemplo. Aún con la masificación de la industria, podemos encontrar contenido para todos los gustos y que pueden considerarse obras de arte audiovisual, ya el encontrar una fuente que te de una información 100% fiable puede ser un trabajo algo más complicado porque implicaría comparar muchos artículos o reportajes, pero es posible encontrar la versión más parecida a la realidad. Por otra parte, no creo que se pueda predecir con seguridad el efecto que tendrá un mensaje en la sociedad, puedes teorizar con porcentajes pero podría considerarse casi azar pues la respuesta de un solo individuo depende tanto de circunstancias personales, como de la respuesta grupal de la sociedad, como la de grupos más pequeños de su entorno y sus círculos afectivos varios.

Laura Cortés

1. PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia, Opción, año 17, N. 36 (2001), P. 14.
2. PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia, Opción, año 17, N. 36 (2001), P. 15.