martes, 4 de octubre de 2016

La sombra del poder: análisis.



Cristina Gismero y Sofía Andrijciw.
1.  FICHA TÉCNICA:

Título original: State of Play

Año: 2009

Duración: 127 min.

País: Estados Unidos

Director: Kevin Macdonald

Guión: Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy, Peter Morgan (Remake: Paul Abbott)

Música: Alex Heffes

Fotografía: Rodrigo Prieto


Productora: Coproducción USA-GB; Universal Pictures / Working Title Films / Studio Canal / Relativity Media / Andell Entertainment


Web oficial: http://www.stateofplaymovie.net/

(FILMAFFINITY (1))

2.  Análisis del contenido y de los personajes principales.
La película narra un emocionante thriller sobre un suceso de malversación de la información dado en Estados Unidos que data de la década de los 2000. El periodista Cal McCaffrey, obstinado en buscar la verdad allá donde se le presente una noticia, investiga el caso donde un amigo suyo, el congresista Stephen Collins, se ve envuelto en un escándalo amoroso tras el supuesto suicidio de su ayudante Sonia Baker. Para tal caso periodístico se apoya y es ayudado por la periodista bloguera de su mismo periódico (el Washington Globe), Della Frye, quien es la auténtica encargada del caso, ya que Cal debe resolver el asesinato de una persona y el tiroteo a otra. Sin embargo, en su honda lucha por aclarar el asesinato, descubre en el móvil del asesinado que su última llamada fue dirigida a Sonia Baker, poniéndose de acuerdo con Della para esclarecer los dos casos ellos mismos. La redactora jefe, en el transcurso de la película, les insta a que acaben cuanto antes la búsqueda para primar la portada antes que la calidad del producto (en este caso el reportaje), sin importar que las noticias sean reales, sino que lo parezcan. El personaje más completo, junto al congresista Collins, es sin duda Cal McCaffrey, lleno de sombras y conflictos internos mas manteniéndose siempre fiel a su principio, que es sacar una buena noticia verídica sin importar las repercusiones sociales. Sin duda ha debido de ser un personaje complejo de realizar para Russel Crowell. Della Frye es un personaje cargado de inocencia (al no conocer realmente con qué tiene que tratar al trabajar) que sabe sobreponerse a cualquier cosa que le ocurre (como el tiroteo en el hospital). Y el tercer protagonista de la historia, Collins, trata de mostrar una imagen de afectado por la situación y de político honrado y trasparente que en el fondo ni se fiaba de su propia amante aunque en ese caso tuviese razón. Sin duda es una película llena de matices periodísticos y tramas ocultas que hacen un buen reflejo de la sociedad, que oculta todo lo malo para manipular a la ciudadanía y enriquecerse por ello.
3.  Análisis de la estructura narrativa.
La película gira en torno al intenso deseo de Cal McCaffrey y Della Frye por encontrar la verdad en el escándalo que envuelve al congresista, y amigo de Cal, Stephen Collins. Durante la trama de la historia, todos los acontecimientos son capaces de absorber la atención del espectador y retenerlo hasta el último segundo de la filmografía. Se podría decir que es una trama densa pero en ningún  momento es inteligible ya que a medida que ocurre la historia, surge un progresivo interés por descubrir qué podrá suceder después. Aunque también hay algunos acontecimientos que se puede presuponer debido a la perfecta utilización del leitmotiv, que dramatiza con unas excelentes melodías los sentimientos de los personajes, la tensión de las escenas o  incluso la emoción de la aventura por descubrir la verdad.
Los actores son capaces de realizar una increíble actuación que llevan al espectador a simpatizar con ellos. Además que el montaje posee un perfecto cuidado y una elaboración de escenas que no te hace despegar los ojos de la película en ningún momento. Es frecuente la utilización de planos abiertos o incluso momento de cámara en mano que simulan ser la visión de una tercera persona, lo que integra aún más al espectador en la película. Esto nos lleva a hablar también de la recurrencia a la aparición de helicópteros negros, que una posible interpretación es que “forman parte de una teoría que asegura que los helicópteros negros especiales sin números de  identificación, exigidos por las regulaciones federales, son utilizados por agentes secretos, acerca de la teoría más extendida, y que abunda en la supuesta creencia de un nuevo ejército y poder mundial secreto, o por tropas de la Organización de las  Naciones Unidas o por los Hombres de Negro, para tomar el mando de los Estados Unidos, o para otros objetivos infames”.1 Lo que da más apoyo al desenlace de la historia.
Otra magnifica forma del montaje es la superposición de las noticias o los diversos reportajes  a medida que se descubrían más pruebas sobre el escándalo, lo que demostraba el gran impacto que estaba ocasionando ese suceso en todos los medios. La precisión con la que se realizaron las tomas y la insuperable unión entre escenas llenas de emoción y otras de lentos diálogos, han elaborado una increíble película capaz de mantenerte intrigado hasta el final.

4. Valoración personal de la película:
En nuestra opinión es importante remarcar como los medios ocultan todas las reformas que el congresista realizaba a espaldas de los individuos para retener el poder  militar del país usando de pantalla el escándalo producido entre su ayudante y él. Consideramos necesario acentuar la tenacidad de los periodistas por encontrar la verdad, debido a que son capaces de poner su vida por delante solo para dar a conocer los hechos reales. En este sentido, se les podría llamar indagadores de la verdad. Sin embargo, los medios son los que muestran lo que quieren, es decir, se produce una búsqueda de la primicia y de la  buena portada por encima del valor periodístico, lo que conlleva ensalzar los intereses económicos personales. Ya que “interesa más las ventas que la discreción”.

Con respecto al montaje visual de la película, se recurren a tomas en las que dan a pensar sobre la fiabilidad de las noticias. Es decir, en el minuto 13, aparece en pantalla un letrero que dice “Never trust an editor”, lo que significa que no se deben de confiar en el enfoque que presentan los medios. Además no solo en las tomas, sino en los argumentos de los personajes, que en un momento determinado llegan a decir: “es una noticia auténtica, no está abierta a interpretaciones y no requiere ninguna opinión”. Lo que quiere decir que cuando se les presenta una noticia, ellos son los encargados de encontrar la verdad. Y por ellos deben evitar la influencia de los reportajes debido a que los publicistas solo trabajan para llamar la atención, no para contar la verdad, por eso Cal dice que él es  periodista y no publicista”. Por eso, durante el escándalo, le dijeron al congresista que  desapareciera por un tiempo ya que se encargarían de todo el asunto con el trabajo de un periodista que lo manejaría desde el punto de vista de la prensa, porque “es el más indicado para ayudarnos a bordear esto”.






También es importante remarcar como piensa Carl sobre los reporteros, ya que mientras él estaba investigando el caso y Della le realizó una serie de preguntas para su noticia online, él le responde con que “tendría que leer un par de blogs para hacerme de una opinión”. O incluso cuando decide ayudarle y le manda a revisar las cámaras del metro para que en su próxima historia en vez de que “vomite”  pueda poner hechos.

Uno de los asuntos con más importancia de la película es el asunto de la corrupción. Todo el escándalo gira en torno a la corrupción debido  a que se utilizan noticias o asuntos sobre personas para tapar los trabajos de los corruptos, una frase que lo demuestra es que “hay caballos de exhibición y caballos de trabajo, todos podemos llevarnos bien”. O incluso cuando el congresista habla en la rueda de prensa, defendiendo al servicio militar a costa del enriquecimiento de las altas esferas con que “es un gran sistema ¿no?, pagamos para entrenar a estos hombres y usted se hace rico matándolos”.

Esta película nos muestra como los medios son capaces de adulterar las noticias solo para encontrar un fin económico mientras hay personas, como los periodista, que a pesar de contradecir las ordenes de sus superiores, tienen el instinto de buscar más allá de lo que se pueda ver y mostrar la verdad de los hechos.

Bibliografía:

(1).    Disponible en: http://www.filmaffinity.com/es/film600416.html
(2). Disponible en: http://pedromariafernandez.blogspot.com.es/2013/03/el-oscuro-entresijo-de-los-helicopteros.html

domingo, 2 de octubre de 2016

Reflexión sobre la relación entre comunicación y poder

Comunicación y poder son dos términos que, hoy en día, no pueden permanecer aislados uno del otro. Incluso antiguamente, en la creación del lenguaje y de la comunicación propiamente dicha, la separación entre el poder (en este caso del líder de la tribu prehistórica) y la comunicación (el que éste daba hacia los habitantes de su tribu para asegurar su supervivencia) era visiblemente nula. Los estratos de poder en nuestra sociedad son los que manejan nuestras actitudes, nuestros pensamientos y nuestros modos de vida, por lo tanto es lógico pensar que también las comunicaciones son controladas por aquellos que ejercen el poder en diferentes niveles: cuanto mayor sea el poder que ejerce una persona, mayor será el control sobre la comunicación que éste ejecutará. Nada escapa al control de la comunicación, ni a pequeña ni a gran escala, y queda reflejado en el discurso de Noam Chomsky (Rebel without a Pause): “las organizaciones desarrollan sus propias vías de comunicación interna”.(1) Una organización, ya pueda ser la de una familia de cuatro personas o la propia organización del país queda suprimida bajo el control del poder. Para ejemplarizarlo usaremos la familia de cuatro miembros, en los que residen los padres (quienes ejercerían el poder en la vivienda y en la toma de decisiones), el hermano o la hermana mayor y el miembro infantil de esta familia. Los padres, sin duda, son los que controlarían la comunicación conduciendo la conducta de sus hijos, qué ver en los medios o qué palabras pueden usar o no (siendo de ejemplo que la mayoría de los padres y madres no permiten que sus hijos puedan expresarse con palabras malsonantes o simplemente de formas groseras sin permitirles que expresen libremente sus sentimientos a través de éstas).
Por lo tanto, queda expuesto que no importa a qué nivel de la sociedad nos refiramos, siempre que una persona tenga en su poder algo (valga la redundancia) de poder lo ejercerá para, sobre todo, controlar la comunicación. Somos todos manipulados por los medios o por las personas, dando lugar a una comunicación oprimida y completamente tergiversada.

En la actualidad el poder se encarga de manejar las comunicaciones de las sociedades en el sentido de que solo se muestran aquellas cosas que producen un beneficio personal o para manipular las opiniones de las personas. Las noticias que se presentan día a día suelen ser aquellas que atraen la mayor atención del público posible. Es decir, las noticias más “destacables” son las que conciernen los malos actos de otros países o situaciones en las que a los televidentes que se las presentan de una forma distorsionada. En otras palabras, los medios normalmente enseñan noticias en las que son casi imposible la actuación de los ciudadanos debido a que solo se busca captar su atención o tapar aquello de lo que no quieren que se sepa. Esto se debe a la influencia que tiene el poder en los medios de comunicación. Cuando encuentran noticias que posiblemente sean capaces de dar a conocer la realidad, realizan todo tipo de acciones para manipular esa información y evitar que se conozca la verdad. Como dijo Noam Chomsky, (...) ‎"La verdadera protesta depende de si te diriges a una audiencia que puede hacer algo para mejorar la situación"(...).(3) Lo que quiere decir con esto es que las noticias que recibe una población deben ser relacionadas con su país, que no se encuentren manipuladas y puedan tener una oportunidad para cambiar la situación. Pero, sin embargo, como se ha visto anteriormente, el poder controla los medios de comunicación.

Además, no solo el poder utiliza los medios de comunicación para manipular las noticias, sino que los utilizan para enriquecerse. Es decir, mediante estrategias engañosas, utilizando la publicidad llegan al público e intentan convencerlos de gastar su dinero en objetos innecesarios solo para conseguir ese fin económico. Como decía Chomsky, (....)"Cualquiera de vosotros puede observar la televisión. Las grandes empresas no sacan dinero cuando tú la enchufas. ¿Entonces a que se dedican?: A la publicidad. Recursos, creatividad, esfuerzos y demás de la industria de la televisión va a parar a la publicidad. De hecho en el mundo de la TV hay palabras como 'Contenidos' y 'Relleno'. Así un programa tiene su ' Contenido' y su 'Relleno'. El contenido es el anuncio. El relleno es el accidente de coche que te tiene pillado a la pantalla hasta el siguiente anuncio. Y por supuesto todo el esfuerzo se invierte en el anuncio. El relleno tiene que mantenerte entretenido hasta que lleguen los anuncios, pero el anuncio tiene un propósito y es hacer que las personas se vuelvan criaturas cuyas únicas preocupaciones sean llegar al límite de sus cinco tarjetas de crédito y que no presten atención a lo que pasa en el mundo. Y dejar que los ricos y poderosos hagan lo que quieran hacer sin ninguna interferencia"(...).(4)


Por Francisco Montesano, Periodista
A lo largo de la historia hemos ido viendo la evolución de los medios de comunicación y como estos han ido cobrando cada vez más poder, a medida que estos medios se iban actualizando llegaban a más lugares y personas ampliando a su vez el poder que ya tenían.
Este poder que la sociedad le entrega a los medios de comunicación surge al creer toda la información que estos nos ofrecen sin la necesidad de constatarlas o buscar una fuente primaria para conocer su nivel de veracidad.

Los medios conscientes de su poder manipulan la información y juegan con la sociedad.
Hay casos muy conocidos y recientes como el golpe de Rajoy durante la campaña electoral de 2016, cuando un famoso periódico, el ABC mostraban la noticia en su portada acompañada de una imagen un poco distorsionada de la realidad. Así enseñaban al Presidente en una imagen que había sido retocada digitalmente.
Fotografía sacada de elEconomista.es (6)
El Articulo 20 de la Constitución Española dice:
Artículo 20
Se reconocen y protegen los derechos:

   a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la               palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

   b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

   c) A la libertad de cátedra.

   d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La     ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio       de   estas libertades.

 2.El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
 3.La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
 4.Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. 
 5.Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Si nos paramos a leer el apartado 1.d podemos ver que tenemos “derecho a información veraz…”(7) pero cuando se trata de política casi siempre recibimos información manipulada. Esto mismo ocurre en la película Buenas noches y buena suerte cuando el presidente Joseph R. McCarthy se ve atacado por Edward R. Murrow y su primer movimiento de defensa consiste en sacar información del periodista que ni él mismo había constatado, creyendo que si lo acusaba de comunista ante los americanos iba a condenarlo por traicionar a su país. Con la defensa de Murrow ante sus acusaciones consigue llevar a McCarthy ante el Senado.

Imagen de la película
Buenas noches y buena
suerte
(2005), dirigida por
GeorgeClooney
En el monologo final de Buenas noches y buena suerte Edward Murrow dice “Si continuamos así la historia se tomará la revancha y las consecuencias no tardarán en alcanzarnos”(8) refiriéndose a que si seguimos con la actitud de usar los medios de comunicación como una forma de evadirnos y no usándolos para nuestro propio beneficio y la continua evolución de las personas estos medios acabaran con nosotros y no podremos hacer nada para evitarlo ya que habremos sido nosotros mismo los culpables al no usar medios como la televisión y la radio para educar a los niños y crear un futuro mejor.

 Si tuviésemos que definir el poder que los medios de comunicación tienen sobre nosotros podríamos usar la siguiente frase “Se puede engañar a todos en alguna ocasión, incluso se puede engañar a muchos durante algún tiempo, pero no se puede engañar siempre a todo el mundo”, Abraham Lincoln. Esta cita hace referencia a un mundo utópico en el que la verdad pondera sobre los medios de comunicación y estos nos ofrecen una autentica información, sin censura y con veracidad absoluta.

Fotografía de Manuel Castells publicada
en lavozdegalicia.es
Castells define el poder como “la capacidad relacional que permite a un actor social influir de forma asimétrica en las decisiones de otros actores sociales de modo que se favorezcan la voluntad, los intereses y los valores del actor que tiene el poder”.(9) Castells, aclara que describe este concepto como asimétrico porque aunque haya una relación de influencia mutua siempre tendrá más poder uno de los dos individuos sobre el otro pero, nunca habrá un poder absoluto pues los sometidos siempre tendrán algo de influencia por muy baja que sea ésta. En la entrevista afirma que “quien tiene el poder determina las reglas del juego en la sociedad”(10) y que “el ámbito desde el que se construye el poder es sobre todo en la mente humana, por eso digo que el poder se construye en el espacio de la comunicación”(11) al fin y al cabo, a través de los medios masificados se pueden inculcar pensamientos y hábitos, aunque solo a los que están dispuestos a acogerlos pues no todo el mundo es igual de influenciable.

Según Castells, hoy en día los medios solo buscan ganar audiencia, pues esto significa más dinero, el entretener o informar es secundario. La revolución digital ha provocado un “exilio” de jóvenes que huyen de los medios clásicos a los digitales donde buscan información más rápido, contenido a la carta y no tienen que depender o ceñirse a lo que nos quieran mostrar los medios, quienes han buscado adaptarse haciendo que puedas encontrar su contenido en internet a cualquier hora. Igualmente éstos medios han perdido el “monopolio” que tenían antaño sobre la información y el entretenimiento, ahora parte del poder que poseían se encuentra en la sociedad gracias a internet, un espacio en el que cualquiera puede ser un periodista o un creador de contenido, a pesar de ello, los medios cuentan con una ventaja y ésta es la credibilidad y la profesionalidad, no es lo mismo una noticia que ha contado un usuario cualquiera de Twitter que una publicada en El País. Aunque cuenten con dicha ventaja sobre los medios digitales, si la pierden, lo pierden todo. Así que, el peor error que pueden cometer hoy en día los profesionales de los medios es esconder datos sobre un acontecimiento, mentir o directamente no dar una noticia pues éste factor puede ser el que lo hunda del todo.
Imagen de mksocialdirecto.com

1.https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0
2.http://www.infarrantlycreative.net/wp-content/uploads/2012/02/infanitly-creative_thumb.jpg
3. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0
4. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=2VSNQKPfTF0
5. Imagen disponible en https://fororepublicano.files.wordpress.com/2010/09/caja-tonta.jpg
6. Fotografía golpe a Rajoy elEconomista http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/7227181/12/15/ABC-explica-su-portada-sobre-el-punetazo-a-Rajoy-tras-las-criticas-recibidas.html  
7. Articulo 20 , Constitución Española http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&tipo=2 
8. Monologo final Buenas noches y buena suerte. https://www.youtube.com/watch?v=1Joyubfg2-w
9. CASTELLS, Manuel, Comunicación y poder, editorial Alianza, pág. 33.
10. & 11.CASTELLS, Manuel, entrevista para Rtve.es, 27 de noviembre del 2009, disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=kH3tu8YIYUM

ENFOQUES TEÓRICOS DE LAS ESCUELAS NORTEAMERICANA Y EUROPEA.



El concepto de comunicación es un asunto muy debatido hoy en día ya que todavía no se ha podido encontrar un significado válido. En la actualidad existen diversas teorías sobre qué es  la comunicación, sin embargo, existen dos escuelas, la norteamericana y la europea, que destacan por sus enfoques.

En la escuela norteamericana tuvo nacimiento la teoría hipodérmica, en la cual se explicaba que los medios actuaban como una aguja que “inyectaba” los mensajes a los receptores. Los individuos son influenciables por lo que a través de los medios, se podía conseguir manipularlos. Sobre todo con la repetición de las propagandas que dejaban un gran impacto en ellos. Y al ser manipulados se lograba una reacción por parte de la audiencia favorable para aquellos que utilizan los medios para enriquecerse. Sin embargo, está teoría, a pesar de haber tenido una gran resistencia a lo largo del tiempo, fue la más criticada y desmentida debido a que el público se volvió más pasivo ante las propagandas y ya no se lograba el resultado deseado. Ya que “conocemos lo que distinguimos, distinguimos lo que alcanzamos a ver, y vemos lo que los conceptos de nuestra cultura nos permiten observar”.1

Tras esta teoría apareció una corriente de investigaciones que dio lugar a varias teorías, llamada Mass Comunication Research (MCR). Comenzó con el estudio de la influencia de los medios en la sociedad y con la aplicación de los métodos de las ciencias experimentales que aplicaban los sociólogos norteamericanos. Se basaban en el funcionalismo de la comunicación, es decir, un mensaje bien elaborado y que es emitido en un corto periodo de tiempo, pueden modificar la actitud y la opinión de los ciudadanos. Tras esta corriente, aparecieron diversas teorías gracias a sus padres fundadores: Harold Lasswell, Kurt Lewin, Paul Lazarsfeld y Carl Hovland.  Este grupo se centró en el análisis del control, del contenido, de los medios, de la audiencia y de los efectos. Pero “el único cambio de perspectiva introducido en esta corriente tuvo lugar en los años sesenta con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios, que modificaron la pregunta de ¿qué es lo que hacen los medios con los receptores? por la de ¿qué es lo que hacen los usuarios con los medios?; los cuales revirtieron la teoría de Laswell sobre el papel poderoso y unilateral de los mismos para influir sobre las personas, pero sin cuestionar su paradigma que continuó manteniendo una visión funcionalista, instrumental y pragmática del proceso de la comunicación (López Veneroni, 1989; De Oliveira, 1992)”.2

En el ámbito europeo aparecen dos teorías: la teoría crítica de la escuela de Frankfurt y la teoría de los Cultural Studies. La primera teoría, teniendo como principales teóricos a Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcase, Walter Benjamín y a Jürgen Haberlas, explicaba que las ideas que se imponían en la sociedad pertenecían a la clase burguesa, es decir, se dedicaban al estudio de la relación entre el poder y la sociedad. Fue la primera corriente teórica que se enfrentó a la norteamericana. Para ellos  “la teoría crítica considera que la razón ha de ser crítica frente a todo tipo de ideología manipuladora y alienante, que pretendiendo dominar la naturaleza ha terminado dominando al ser humano, tal y como se observa en el surgimiento de los totalitarismos. El objetivo de la teoría crítica es fundamentalmente emancipador: la razón debe liberar al ser humano, no esclavizarlo. Su meta es una sociedad más justa y para ello es necesario aunar teoría y praxis. El análisis de la sociedad requiere una perspectiva interdisciplinar”.3 Es decir, se debe de evitar la maipulación por parte de los que manejan los medios. La teoría de los Cultural Studies, fundada por Richard Hoggart, Edward Thompson, Raymond William y Stuart Hall,  “se ubica, en principio, como una crítica y revisión del postulado de la teoría marxista que trata a la cultura como parte de la superestructura ideología, siendo esta última un mero reflejo de la base económica”.4


La sociedad está influenciada por las comunicaciones y por esa razón se dan casos de manipulación de los individuos, debido a que lo único que se busca por excelencia es el beneficio personal. En mi opinión todos somos susceptibles a lo que vemos diariamente, sin embargo, debemos de utilizar nuestra capacidad de razonamiento para no ser “utilizados” por otros. Todos tenemos nuestras opiniones y muchas son parecidas pero no por ellos podemos dejar que personas destacables de la sociedad nos utilicen a su gusto.




BIBLIOGRAFÍA:
1. CISNEROS, J; El concepto de la comunicación: El cristal con que se mira, ÁMBITOS. Nº 7-8. 2º Semestre 2001 - 1er Semestre 2002, pág. 50.
2. PINEDA DE ALCÁZAR, M; Las teorías clásicas de la comunicación: Balance de sus aportes y limitaciones a la luz del siglo XXI, Opción, año 17, No. 36 (2001): pág. 14.
4. Disponible en:



Elaborado por: Sofía Denis Andrijciw Dametto.

Enfoques teóricos de las escuelas norteamericana y europea, Laura Cortés.

A lo largo de los años se han desarrollado multitud de teorías sobre la comunicación, los mass-media y los efectos de éstos en la sociedad, dichas teorías se encuentran mayoritariamente divididas entre las provenientes de la escuela norteamericana y las que tienen su origen en la escuela europea.

En el ambiente norteamericano, la primera teoría fue la de la aguja hipodérmica nacida en los años 20 durante el periodo de entreguerras. Ésta teoría consideraba que el mensaje se le “inoculaba” a un receptor pasivo, y que cuantas más veces se le repitiera ese mensaje más efecto tendría. Ésta teoría ha sido, posiblemente, la más criticada a lo largo de la historia pues pronto se vio que los efectos sobre la audiencia no eran tan predecibles, el receptor no era tan pasivo como se pensaba y el proceso no era algo unidireccional.

Años más tarde apareció la corriente de investigación llamada Mass Communication Research (MCR) que dio origen a varias teorías. Ésta corriente aplicaba el funcionalismo a la comunicación, trataban de utilizar sus teorías para saber como conseguir cambiar la opinión o los hábitos de la gente en el corto plazo mediante, por ejemplo, campañas electorales o publicitarias de un modo positivista. Algunos de los padres de ésta escuela que contribuyeron a asentar las bases de las investigaciones del “MCR” son Laswell, Hovland, Lewin, Lazarfeld, Katz, Klapper y De Fleur. Dentro de ésta corriente no llegó un cambio de perspectiva hasta los años 60 “con los estudios sobre los usos y las gratificaciones de los medios que modificaron la pregunta de ¿qué es lo que hacen los medios con los receptores? por la de ¿qué es lo que hacen los usuarios con los medios?”¹ De ésta manera se desmintió el que la comunicación fuese un proceso unilateral aunque las teorías seguían teniendo un tono funcionalista.

Pineda de Alcázar, a quien ya he citado en el párrafo anterior, culmina su resumen sobre la escuela norteamericana de esta manera “ésta escuela centró sus enfoques teórico-metodológicos en la psicología social y la sociología funcionalista y se apoyó en investigaciones empíricas y cuantitativas para medir el impacto o efectos de los medios en los individuos y la sociedad, dando lugar a un crecimiento exponencial de experimentos y estudios, que sirvieron de base para su consolidación como disciplina científica con fuerte arraigo en las universidades norteamericanas y con una marcada influencia en otras zonas del mundo, especialmente en América Latina y en menor proporción en Europa Occidental”.²

En cuanto a la escuela europea, las primeras teorías surgen en la Alemania pre-nazi (1919-1930), su enfoque parte de la sociología crítica, el psicoanálisis y el marxismo, creen que al estar los medios de comunicación a disposición de la burguesía las ideas que quieran inculcar ellos son las que prevalecen en la sociedad. La escuela de Frankfurt teorizaba y estudiaba sobre la relación entre poder y sociedad, la industrialización de la cultura y la cultura de masas, de la cual, tenían un concepto absolutamente negativo. Nació una teoría opuesta a la ideología del “MCR” que fue llamada Teoría social crítica la cual representaba la ideología de ésta escuela y llevaba una fuerte carga política, durante unas décadas las teorías de la comunicación eran básicamente un oposición del marxismo contra el funcionalismo hasta que Habermas da origen a su Teoría de la acción comunicativa y cambia el punto de mira del medio al sujeto y así “renueva” la antigua teoría de Frankfurt.

En mi opinión, basándome en todo lo leído y en mi experiencia personal, creo que le doy la razón a la escuela de Frankfurt en que la industrialización de la cultura ha provocado que se cree contenido “como churros” sin pensar muchas veces en qué tan artística pueda ser una obra, ni en el mensaje que contenga, ni en qué te haga sentir, en resumen, nada que no sea qué tanto se venderá, y ésto crea una oleada de contenido dirigido a personas que buscan un contenido simple, rápido y fácil de consumir al haberse convertido en un bien cualquiera dirigido a un público que quieres que lo compren cuantos más mejor, es más fácil que un erudito se adapte a una obra dirigida a gente con un nivel de cultura más bien bajo que lo contrario.

Por otra parte, no creo que por el hecho de que los medios de comunicación de masas estén controlados por personas ricas y poderosas éstos consigan que sus ideales prevalezcan en la sociedad, pues como ya se demostró en la escuela norteamericana, el público no es completamente pasivo ni el proceso de comunicación es algo unilateral, y menos hoy en día que cualquier individuo puede comentar sobre cualquier acontecimiento, incluso denunciar una injusticia que, sea en el formato que sea (vídeo o texto), con la propagación suficiente, puede crear un movimiento como pasó con la Primavera Árabe por ejemplo. Aún con la masificación de la industria, podemos encontrar contenido para todos los gustos y que pueden considerarse obras de arte audiovisual, ya el encontrar una fuente que te de una información 100% fiable puede ser un trabajo algo más complicado porque implicaría comparar muchos artículos o reportajes, pero es posible encontrar la versión más parecida a la realidad. Por otra parte, no creo que se pueda predecir con seguridad el efecto que tendrá un mensaje en la sociedad, puedes teorizar con porcentajes pero podría considerarse casi azar pues la respuesta de un solo individuo depende tanto de circunstancias personales, como de la respuesta grupal de la sociedad, como la de grupos más pequeños de su entorno y sus círculos afectivos varios.

Laura Cortés

1. PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia, Opción, año 17, N. 36 (2001), P. 14.
2. PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia, Opción, año 17, N. 36 (2001), P. 15.

martes, 27 de septiembre de 2016

REFLEXIÓN SOBRE LOS EFECTOS OMNIPOTENTES DE LOS MEDIOS


Esta caricatura muestra perfectamente cómo se mueve el mundo a través de los mass media: los individuos pasan a ser controlados por sus mentes gracias a los medios, que a su vez están controlados por los altos cargos del poder que sólo muestran a los ciudadanos aquello que a ellos mismos les interesa. Este método se llama agenda- shetting, que muestra una alianza completa entre los medios de comunicación y el poder establecido (ya sea político, económico, etc). Como bien representa, el poder maneja todo lo que la prensa, la radio, la televisión emite a los ciudadanos o la masa y ellos se acaban fiando y asimilando todo aquello que pueden conocer o informarse. En el futuro, si estos métodos se continúan llevando, la gente comenzará a perderles la credibilidad ya que poco a poco se están descubriendo todos los tejemanejes que se formaron, poniendo de ejemplo la mentira que el expresidente Aznar formuló contra todos los españoles de la época para entrar en la Guerra de Irak para formar alianza con EEUU y así conseguir acuerdos comerciales.1      


La sociedad está influenciada por las nuevas invenciones tecnológicas y esto conlleva que muchas personas crean todo aquello que ven a través de los medios. Sin embargo, la realidad que se muestra en estos medios está siendo manipulada por aquellas personas que solo quieren enseñar lo que les conviene. Incluso una simple broma bien elaborada puede llegar a crear un gran escándalo ya que las personas creen en lo que ven y al recibir pruebas de ello, lo clasifican como verdadero.

Es cierto que los medios de comunicación son peligrosos pero solamente porque reciben un mal uso y con ánimo de lucro. Las personas son conscientes de que toda la información que reciben es verdadera solo si contiene pruebas que lo verifiquen. Como sucedió en el caso de Orson Welles, durante el programa de radio utilizaron efectos de sonido para dar mayor realismo al programa y como en ese tiempo, la aparición de la radio fue una gran revolución, se le veía más fiabilidad que a los periódicos. Por eso, la gente al escuchar el programa sin saber que era una dramatización de la película La guerra de los mundos  de H. G. Wells, empezaron a creer que era cierta la invasión alienígena que se estaba dando lugar por lo que se produjo una oleada de terror en EEUU. Es un gran ejemplo de cómo la ficción, a través de grandes efectos y tras la creencia de la sociedad en los medios, pudo convertirse en realidad.

Esto se debió a que en aquellos tiempos la gente desconfiaba de lo que leía en los periódicos mientras que confiaba plenamente en lo que oía por la radio y, posteriormente, en lo que veía por la televisión. Ésto puede ser por una pérdida de confianza progresiva en los medios, al principio recibimos a los nuevos medios de comunicación con credibilidad, pero a base de recibir noticias manipuladas o falsas, o simplemente el acostumbrarnos a ellos, provoca este sentimiento de desconfianza. Por ejemplo, hace años, en la prehistoria de internet, muchas noticias que se comunicaban por ese medio eran creídas de inmediato, sin pensar en lo fácil que es crear una web falsa de noticias o simplemente difundir un rumor, los cuales en este medio, se extienden como la pólvora.

La reacción provocada por aquel programa de radio puede relacionarse con la teoría hipodérmica o bala mágica, en la cual se considera al espectador un receptor pasivo que no se puede resistir a dejarse manipular, es la teoría de la comunicación mas criticada. Algo que influyó en la respuesta del público al programa de radio fue el que en aquellos tiempos no contaran con medios de comunicación tan rápidos como internet, hoy en día sería mas difícil causar tal conmoción debido a que cualquier noticia que recibimos podemos contrastarla buscando en diferentes fuentes en la red. Aún así, han habido casos concretos en los que los medios han conseguido engañar al público.

Además de los ya citados en el vídeo, hay muchos ejemplos de casos parecidos, entre ellos el de la película Holocausto caníbal, dirigida por Ruggero Deodato, mostraba unas muertes tan realistas que la policía llegó a arrestar a dicho director diez días mas tarde del estreno del filme acusándolo de haber asesinado de verdad a varios de los actores 2, y aunque éste lo negó, hasta que no se presentaron los actores en la misma comisaría no le dejaron en libertad. Se dice que él mismo le dijo a los actores que no se mostrasen en público mientras la película siguiera en los cines para crear más revuelo, y lo consiguió.

Otro caso es el de los famosos vídeos del “Charlie, Charlie”, una serie de vídeos que inundaron internet a lo largo del pasado año 2015 en los que se mostraba una clase de método que te permitía comunicarte con los espíritus y de hecho, en algunos, podías observar como pasaban cosas paranormales. Meses más tarde se descubrió que no era más que una táctica de marketing de Warner Bros para promocionar su película La horca. Para algunos, el morbo es la mejor razón para creer cualquier noticia o rumor.
Trailer de La horca

Como sucedió con el general Colin Powell durante su discurso en la ONU que defendió diciendo que Irak había violado la resolución 1.441 y al no desarmar el país querían iniciar una guerra.

Para ello durante su discurso presentó pruebas entre las que se encontraban grabaciones de soldados iraquíes, imágenes de satélites, y “gente que había arriesgado la vida para que el mundo supiera cuáles eran realmente las intenciones de Saddam Husein"3 y ayudándose de estas pruebas creía ofrecer credibilidad ante los otros países reunidos. Pero la trascendental iniciativa estadounidense no logró, al menos en un primer momento, vencer las dudas de la mayoría del Consejo.4



BIBLIOGRAFÍA:


(2). Entrevista de Rafa Burgo a Ruggero Deodato para “El Mundo”, 14 de diciembre de 2010, disponible en

(3). Colin Powell: UN Speech on Iraq Part 1of 5 https://www.youtube.com/watch?v=Nt5RZ6ukbNc&feature=youtu.be


(4). GONZÁLEZ, ERIC: EL PAIS, Powell despliega sus pruebas ante la ONU, http://elpais.com/diario/2003/02/06/internacional/1044486001_850215.html


Redactado y elaborado por: Sofía Andrijciw, Laura Cortés, Cristina Gismero y Evelyn Guachamín. 

martes, 20 de septiembre de 2016

Reflexión sobre los medios de comunicación de masas y la transformación del concepto de cultura

Reflexión sobre los medios de comunicación de masas y la transformación del concepto de cultura.

Desde las sociedades feudales siempre ha existido una división entre la sociedad, los nobles y los campesinos, desde esa separación también la cultura se veía dividida. Existía la cultura de la alta clase y la cultura popular que era la del pueblo. La cultura de las altas clases se caracterizaba por su refinamiento, el prestigio y por la calidad, en cambio la cultura popular se basaba en las tradiciones, los ritos relacionados con las creencias populares… al fin y al cabo, sólo una pequeña parte de la sociedad disponía de los recursos necesarios para utilizar estos medios, sin embargo, con las revoluciones en el campo de las comunicaciones, éstas se han establecido para el alcance de todos. Por este motivo, somos susceptibles a las intenciones de aquellos que utilizan los medios de comunicación para lograr su beneficio. En palabras de Weaver, “el éxito con que el significado transmitido al receptor conduce a la conducta que se desea obtener de él”. (1)

Por ello Umberto Eco relacionando la cultura de masas hace la misma división dándole un nuevo nombre en su libro Apocalípticos e Integrados. Desde su punto de vista para los Apocalípticos la cultura no puede estar dirigida a todo el mundo ya que está destinada a unos pocos privilegiados, en sus propias palabras “Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre”. (2), los Apocalípticos no se han adaptado al completo con los medios por lo que los rechazan mientras que los integrados son los que si se encuentran sumergidos en estos medios, “Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader’s Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura «popular»” (3)

Debido a estos grupos que son “dos adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una «crítica popular de la cultura popular»” (4), la sociedad es altamente influenciable por los medios y es manipulada por aquellos con recursos, pudiendo llegar a crear movimientos de masas movidos por los intereses de las personas con poder. Quedan subyugados a sus órdenes, reciben la información que mejor les conviene teniendo que creerse mentiras o incluso ocultándoles datos importantes.

Los medios de comunicación se vuelven peligrosos debido al mal uso que se utiliza de ellos. La televisión, la radio, los programas informativos, la prensa, todos ellos son solo medios donde los comunicantes aportan la información a los receptores, sin embargo, como ya se había explicado, no siempre se utilizan para el bien y acaban transmitiendo aquello que se quiere dar a conocer. Pero también existe la manipulación de estos medios de comunicación ya sea por parte del gobierno o por las grandes empresas que lo dirigen.  En el aspecto político existen países en los que los medios de comunicación no cuentan toda la realidad y por ello la sociedad vive engañada y así mismo ocurre con la publicidad que nos manipula y como vivimos en una sociedad consumista acabamos adquiriendo objetos que en realidad no necesitamos ya que estamos rodeados de anuncios que nos llegan por la prensa, la televisión, el cine, la radio y las redes sociales.

A lo largo de los años la definición de cultura de masas se ha ido modificando y como dice Pilar Carrera  “El concepto "masa", central en las teorías sobre los medios de comunicación durante décadas, parece haber desaparecido del repertorio de conceptos útiles para explicar el funcionamiento de los medios de masas en las democracias capitalistas contemporáneas”. (5)
Con el paso del tiempo al igual que su definición sus características han cambiado ya que actualmente casi todo el mundo tiene acceso a  la cultura, sobre todo en los países más desarrollados donde hasta los más jóvenes son capaces de utilizar las nuevas tecnologías.
Actualmente los medios de comunicación son una herramienta indispensable de las sociedades desarrolladas y resultan imprescindibles de tal manera que a día de hoy no concebimos aspectos de la vida cotidiana como la política, la economía y la cultura  sin depender de ellos.

Aquello que marca nuestra rutina y nuestra época, los medios de comunicación de masas, se ha ganado adeptos y adversarios puesto que, a pesar de traer con sigo numerosas ventajas, entre ellas, el incremento del desarrollo y la cultura de diversos países, también arrastra tras de sí un gran número de inconvenientes. Como escribieron en su libro Katz y Lazersfelt “quienes han visto en los mass-media una nueva aurora de democracia y quienes, en cambio, han visto en ellos instrumentos de un designio diabólico tenían en realidad la misma imagen del proceso de comunicaciones de masas”. (6) Esto se debe a que por mucho que los medios de comunicación puedan mantenernos informados de lo que sucede en todo el mundo tampoco podemos saber que tanto de lo que nos cuentan es completamente cierto, es decir, a pesar de que los mass-media aumentan nuestro conocimiento podríamos ser fácilmente manipulados a través de los mismos.

Miguel de Moragas expresó en su libro Sociología de la comunicación de masas que “con los poderosos mass-media, de hecho, se juzgaba posible poner el mundo entero al alcance de todo ciudadano, promoviendo con ello la reconstitución de una opinión pública informada y consciente, como históricamente había existido en la polis griega”.² En ese mismo libro de Moragas habla sobre el poder de persuasión que tienen los mass-media y como empezó a estudiarse dicho poder a partir de la Segunda Guerra Mundial, contienda en la que tuvo un papel primordial la propaganda ingeniada por el doctor Goebbels y que desató una guerra propagandística entre bandos con los objetivos de crear unidad interna en el país de origen y contratacar al país rival.

Todo esto nos permite darnos cuenta de la influencia con la que cuentan los medios de comunicación de masas y del peligro que esto puede conllevar pues, como dice la célebre frase, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. (7) Solo podemos confiar en que el Estado y las autoridades controlen el poder que poseen los mass-media, aunque nosotros como audiencia también podemos influir en dicho poder, se podría decir que somos nosotros quienes se lo conferimos. Como espectadores no debemos conformarnos con las noticias que salen en un solo medio de comunicación o creernos todo lo que vemos o leemos en ellos pues el creer ciegamente en sus palabras sería un error ya que, ya sea intencionadamente o no, nunca van a trasmitir una verdad al 100%, toda información que den, en mayor o menor grado, va a tener un toque de subjetividad que difumine ligeramente la realidad.

El nacimiento de los mass-media significó un cambio en la forma de concebir, producir y consumir la cultura, pasó de ser algo creado para el disfrute de personas cultas y/o ricas, a ser un bien que podría consumir cualquiera que pudiese pagarlo. Al convertirse en un negocio, los creadores de material cultural ya no solo buscaban crear arte, ya no se centraban en el contenido, sino que buscaban crear un producto por el cual estuviese dispuesto a pagar el mayor número de personas posible.


Ejemplo de propaganda creada por Estados Unidos para incrementar el nacionalismos y la cohesión interna del país, publicado por Marvel Comics en Captain America n.1, March. Personaje creado originalmente por Joe Simon y Jack Kirby.



BIBLIOGRAFÍA

(1). GUBERN, Román, Los límites de la persuasión, Editorial Lumen, 1974, p. 327
(2) ECO, Umberto, Apocalípticos e Integrados, Fábula de Tusquets, 1995.
(3) ECO, Umberto, Apocalípticos e integrados, Fábula de Tusquets, 1995.
(4) ECO, Umberto,  Apocalípticos e integrados, Fábula de Tusquets, 1995.
(5) CARRERA, Mª PILAR Acerca de la plenitud teórica de conceptos en oportuno desuso. ¿Qué se hizo de las masas? TELOS. CUADERNOS DE COMUNICACIÓN E INNOVACIÓN.
(6) M. de Moragas, Sociología de la comunicación de masas I. Escuelas y autores. Barcelona, editorial Gustavo Gili, S. A, 1985, p. 54.
 (7) Célebre frase conocida como dictum de Acton acuñada por John Emerich Edward Dalkberg Acton, historiador católico británico


Redactado y realizado por: Sofía Andrijciw, Laura Cortés, Cristina Gismero y Evelyn Guachamín.